Muestra de calificación de Intel Core i9-13900K de 5,5 GHz probada: apenas más rápido en juegos y pruebas comparativas sintéticas

Hace apenas unos días, analizamos una descripción general de los puntos de referencia de IntelLa CPU insignia de próxima generación, la Núcleo i9-13900K. Ese punto de referencia no incluyó ningún juego y solo probó el rendimiento sintético del procesador junto con su consumo relativo de energía. Hoy, el mismo filtrador ha publicado una continuación, descubierta por HXL (@9550pro), que arroja más luz sobre el paquete general que Raptor Lake tiene para ofrecer.

Al igual que la última vez, este punto de referencia filtrado proviene de “Jugador extremo” adelante Bilibiliquien ha comparado el 13900K con su contraparte de generación actual, el Núcleo i9-12900K(F). Para el banco de pruebas, está usando un SUS Máximo Z690 placa base, equipada con 32GB de DDR5-6400 recuerdo del Team Force, un 360 mm Enfriador de líquido AIO y un 1500W fuente de alimentación de Maestro enfriador. Además, el evaluador utilizó una tarjeta gráfica GeForce RTX 3060 Ti en ambas CPU.

Pasando al rendimiento, echemos un vistazo primero a los puntos de referencia sintéticos. Es importante mencionar que el i9-13900K se ejecuta a 5,5 GHz aquí, mientras que el 12900KF solo funciona a 4,9 GHz, que es un aumento bastante considerable. De todos modos, Extreme Gamer puso ambas CPU en todo el proceso. Marca 3D suite, y los resultados son interesantes, por decir lo menos.

Puntos de referencia sintéticos

En ataque de fuego, fuego ultra, Fuego extremo, Espía del tiempoy Espía del tiempo extrema, ambos procesadores producen números casi idénticos. El Lago Raptor Los componentes son apenas más rápidos en cada caso, pero están dentro del margen de error. Sin embargo, se pueden ver diferencias más drásticas en otras pruebas a continuación, particularmente en FireStrike Extreme Physics, donde el 13900K lidera por más de 16.000 puntos.

En promedio, el i9-13900K funciona aproximadamente 18% mejor en toda la suite 3DMark que el 12900K. La mayor discrepancia se observa en el Física extrema de FireStrikedonde el 13900K logra un ~28% más alto puntaje. El cierre de ambas CPU en esta ejecución comparativa fue fuego ultradonde solo había un 1% de aumento en puntos para el 13900K sobre el 12900K, nuevamente, dentro del margen de error.

Puntos de referencia de juegos

Ahora, pasemos a la parte jugosa: los juegos. Extreme Player probó 8 juegos y el 13900K tuvo un rendimiento cercano al 12900KF en casi todos ellos. Como todos sabemos, los juegos dependen de la CPU a resoluciones más bajas, por lo que sólo 1080p y a continuación se muestra un buen indicador de cuánto está afectando la CPU al rendimiento del juego.

Tan pronto como subes en la escala de resolución, la GPU se hace cargo cada vez más, y la CPU está ahí solo para ayudar. Con eso en mente, consulte la comparación de rendimiento de los 8 juegos a continuación, antes de pasar al análisis individual.

Saltar a detalles; en Muy lejos 6, el 13900K es apenas mejor que el 12900KF, ya que produce un puñado de fotogramas adicionales que ni siquiera podrías notar. En resoluciones 4K y 1440p, como se esperaba, ambas CPU publican exactamente los mismos números en su mayor parte. En promedio, vemos una 2,8% de mejora teniendo en cuenta todas las resoluciones.

Una imagen similar se puede ver en Counter Strike ofensiva global. Como puede ver a continuación, a 1080p, el 13900K produce aproximadamente 20 fotogramas más en comparación con el 12900K. Pero cuando estos números están en el rango de 700 FPS, realmente no importa lo más mínimo. En 4K, el 13900K logra destacar 416FPS mientras que el 12900K está “limitado” solo a 414FPS.

Por último, echemos un vistazo a Redención muerta roja 2, un juego altamente vinculado a la GPU que hace hincapié incluso en el hardware más potente. Una vez más, a 1080p, las partes de Alder Lake y Raptor Lake están separadas literalmente por solo un cuadro. En 4K, el 13900K ofrece alrededor 45FPSmientras que el 12900K ofrece 42FPS. Con una resolución de 1440p, solo hay un diferencia de 5 fps entre las dos CPU.

Con un promedio de 6 juegos, el Core i9-13900K es apenas 5% más rápido en el mejor de los casos, pero incluso ese aumento queda anulado por las cifras de consumo de energía. El 13900K consume mucha más energía que el 12900K para lograr mejores velocidades de cuadros. La razón de esto son las velocidades de reloj más altas del SKU Raptor Lake, que tiene un 600MHz ventaja sobre el SKU Alder Lake.

El consumo de energía

Con una resolución de 1080p en Horizon Zero Dawn, el 13900K se movió 157W de potencia, mientras que el 12900KF solo tiraba aproximadamente 113Weso es un 28% de aumento. En el juego, sin embargo, el 13900K solo funcionó aproximadamente 4% mejor a esa resolución, lo que significa que la CPU es extremadamente ineficiente en esta etapa. Lo mismo ocurre con el resto de los juegos probados aquí: el 13900K consume más potencia que el beneficio de rendimiento que ofrece.

• Comparado con Core i9-12900K en 1080p: 19,1% mayor consumo de energía
• Comparado con Core i9-12900K en 1440p: 19,8% mayor consumo de energía
• Comparado con Core i9-12900K en 4k: 26,2% mayor consumo de energía

Con todo, hay que tener en cuenta que todavía se trata de un chip de prelanzamiento. Está un paso más cerca de ser final que una muestra de ingeniería; sin embargo, aún requiere algunos ajustes antes de que pueda llegar a los estantes. Como puede ver, en este momento, el i9-13900K es un negativo neto glorificado que consume vatios como si no fueran nada.

Todavía faltan un par de meses para Raptor Lake, por lo que Intel tiene tiempo suficiente para ordenar las cosas y afinar aún más la línea. Porque si envían el procesador en esta etapa, solo será más AMDEs líder en términos de eficiencia. Y con Zen4 A la vuelta de la esquina, la competencia es más dura que nunca. Este es el mejor momento para que Intel intensifique su juego.